« Cadre conceptuel » est la section que la plupart des étudiantes et étudiants rédigent deux fois : une première comme liste de définitions, une seconde après qu’une direction de recherche a expliqué qu’une liste de définitions n’est pas un cadre. Cette page saute la première version. Elle établit ce qu’un cadre conceptuel doit contenir, en quoi il diffère du cadre théorique en pratique et non en principe, puis construit quatre cadres au complet : les concepts, le schéma décrit en mots, les propositions qui les relient et le paragraphe qui défend chaque choix.
Les cadres présentés sont des formes, pas des affirmations. Aucun ne contient d’étude réelle ni de proposition attribuée à une autrice ou à un auteur existant. [réf.] marque une source que vous devez fournir.
La différence qui compte vraiment
La distinction de manuel dit qu’un cadre théorique applique une théorie existante et qu’un cadre conceptuel en assemble une. C’est exact, et cela ne sert à rien à 23 h. Voici la version opérationnelle.
| Cadre théorique | Cadre conceptuel | |
|---|---|---|
| D’où il vient | D’une théorie nommée, adoptée telle quelle | De concepts tirés de plusieurs corpus et assemblés par vous |
| Ce que vous devez défendre | Pourquoi cette théorie plutôt qu’une théorie rivale | Pourquoi ces concepts, et pourquoi ces liens entre eux |
| Comment il échoue | La théorie ne colle pas aux données recueillies | Un concept figure au schéma et ne réapparaît jamais dans le mémoire |
| Ce qu’il produit | Des hypothèses dérivées des propositions de la théorie | Des variables, des relations et les frontières de l’étude |
| Test d’adéquation | Une lectrice familière de la théorie reconnaît votre usage | Chaque flèche correspond à quelque chose que vous allez réellement mesurer ou observer |
Retenez la dernière ligne. Un cadre conceptuel est adéquat lorsque chacun de ses éléments réapparaît dans le chapitre de méthodologie. Si une case n’a pas de mesure et qu’une flèche n’a pas d’analyse, cette case et cette flèche sont décoratives, et c’est exactement là-dessus que le jury vous interrogera. Lorsque votre étude adopte bel et bien une théorie nommée, le travail est différent : notre guide sur le cadre théorique en criminologie traite ce cas.
Les quatre parties de tout cadre
- Les concepts, chacun défini en une phrase, avec la référence de la définition que vous adoptez plutôt qu’une définition de votre cru.
- Les relations, énoncées comme propositions en phrases simples : A agit sur B, B est plus fort en présence de C.
- Le schéma, qui doit être lisible sans le texte et ne contenir rien que les propositions n’énoncent pas.
- La frontière : ce qui est délibérément hors du cadre, et pourquoi.
Rédigez-les dans cet ordre. Qui commence par le schéma finit par défendre une image plutôt qu’un raisonnement.
Cadre 1 — Sciences infirmières : préparation au congé et recours aux services
Concepts. Préparation au congé (l’évaluation que fait la personne de sa capacité à gérer ses soins à domicile [réf.]) ; affiliation à la première ligne (la personne a-t-elle un médecin de famille ou une clinique attitrée) ; fardeau symptomatique (nombre et sévérité des affections concomitantes) ; recours aux services (tout contact avec le réseau dans les 30 jours).
Propositions. (1) Une préparation au congé plus élevée est associée à un recours plus précoce et mieux ciblé. (2) Cette association est modérée par l’affiliation : sans intervenant attitré, la préparation a moins de prise. (3) Le fardeau symptomatique agit directement sur les deux, et constitue donc un facteur de confusion plutôt qu’un médiateur.
Schéma en mots. Préparation à gauche, recours à droite, une flèche directe entre les deux. L’affiliation se place au-dessus de cette flèche, reliée à angle droit — la convention du modérateur. Le fardeau symptomatique se place en dessous, avec une flèche vers chacune des deux cases.
Frontière. Le cadre exclut la qualité de l’entretien de congé lui-même, qui exigerait une observation que l’étude ne peut financer. Il exclut également les coûts, mesurés dans le réseau mais non attribuables à la personne.
Pourquoi il tient. Chaque case devient une mesure : un instrument de préparation, un champ oui/non, un compte de comorbidités, un enregistrement administratif de contact. La proposition 3 fait un vrai travail, car décider que le fardeau est un facteur de confusion plutôt qu’un médiateur détermine si vous le contrôlez ou si vous modélisez un chemin qui le traverse — décision que le jury mettra à l’épreuve.
Cadre 2 — Sciences de l’éducation : prescription et pratique évaluative
Concepts. Prescription (ce qu’exigent les documents ministériels ou du centre de services) ; interprétation enseignante (ce que le personnel enseignant comprend de cette exigence) ; reddition de comptes concurrente (présence d’une épreuve externe pondérée) ; pratique effective (les activités d’évaluation réellement employées).
Propositions. (1) La prescription n’agit sur la pratique effective qu’à travers l’interprétation ; il n’existe pas de chemin direct. (2) La reddition de comptes concurrente agit sur l’interprétation plutôt que directement sur la pratique. (3) La pratique effective rétroagit sur l’interprétation avec le temps : la relation est récursive, non linéaire.
Schéma en mots. Une chaîne de gauche à droite : prescription → interprétation → pratique, la reddition de comptes entrant par le haut dans la case « interprétation », et une flèche de retour de la pratique vers l’interprétation.
Frontière. Les résultats des élèves sont hors cadre. Il s’agit d’une étude sur la façon dont une prescription devient une pratique, non sur l’efficacité de cette pratique.
Pourquoi il tient. La proposition 1 est un engagement réel : elle dit qu’un devis strictement quantitatif corrélant l’exposition à la prescription avec la pratique serait mal spécifié, ce qui justifie un devis qualitatif ou mixte. Un cadre qui contraint votre méthode fait son travail. Si vous n’avez pas encore arrêté votre sujet dans ce domaine, les pistes sont recensées dans notre banque de sujets en sciences de l’éducation.
Cadre 3 — Criminologie : surveillance et mesure de la récidive
Concepts. Mesure communautaire (le type de sanction purgée hors établissement) ; intensité de surveillance (fréquence et nature des contacts de contrôle) ; comportement délictuel (les actes eux-mêmes) ; récidive enregistrée (les contacts officiels consignés).
Propositions. (1) La récidive enregistrée est fonction du comportement délictuel et de l’intensité de surveillance conjointement. (2) La mesure communautaire agit sur le comportement et, séparément, sur l’intensité de surveillance. (3) Une comparaison entre mesures fondée sur la récidive enregistrée confond donc deux effets tant que l’intensité n’est pas modélisée.
Schéma en mots. Mesure communautaire à gauche, avec deux flèches, l’une vers comportement, l’autre vers intensité de surveillance ; ces deux cases convergent vers récidive enregistrée. Une note sur la case « récidive enregistrée » précise qu’il s’agit d’un indicateur et non du construit.
Frontière. Les décisions judiciaires en amont de l’attribution de la mesure sont exclues ; l’étude porte sur la période de la mesure, non sur la sélection qui y mène.
Pourquoi il tient. Le cadre distingue explicitement un construit (le comportement) d’un indicateur (l’enregistrement), ce que la plupart des mémoires laissent implicite. Les sources de données mobilisables sont examinées dans notre guide des données sur la criminalité au Québec.
Cadre 4 — Gestion : visibilité des indicateurs et collaboration
Concepts. Visibilité des indicateurs (à quel point les mesures de performance individuelle sont affichées) ; performance mesurée (les indicateurs eux-mêmes) ; collaboration discrétionnaire (l’entraide qu’aucun indicateur n’enregistre) ; perception d’équité (la mesure dans laquelle le personnel juge l’ensemble d’indicateurs représentatif de son travail).
Propositions. (1) La visibilité augmente la performance mesurée. (2) La visibilité réduit la collaboration discrétionnaire. (3) Les deux effets passent par la perception d’équité, ce qui signifie que l’arbitrage n’est pas fixe et peut en principe être géré.
Schéma en mots. Visibilité à gauche, deux flèches s’ouvrant vers les deux résultats, la perception d’équité placée sur les deux flèches en position de médiateur.
Frontière. Les traits de personnalité sont exclus : le cadre est organisationnel, et l’étude ne peut administrer d’instruments de personnalité à l’échelle requise.
Pourquoi il tient. La proposition 3 transforme une observation banale en quelque chose d’actionnable et de testable, ce qui distingue un cadre d’un dessin de choses lues. L’accès au terrain qu’implique ce cadre est traité dans notre guide du mémoire réalisé en entreprise.
Le paragraphe qui défend le cadre
Tout cadre exige un paragraphe, généralement à la fin de la recension des écrits, qui explique pourquoi celui-là. La structure est fixe :
Ce cadre emprunte sa conception de [concept 1] à [corpus A]
[réf.]et sa conception de [concept 2] à [corpus B][réf.]. Les deux sont réunis ici parce que [la raison précise pour laquelle le phénomène exige les deux]. Une solution de rechange aurait été d’adopter [théorie nommée] telle quelle ; elle n’a pas été retenue parce que [ce qu’elle aurait obligé à supposer ou à ignorer]. Le cadre exclut [concept exclu], pertinent mais [raison : non mesurable ici, hors périmètre, traité ailleurs].
La troisième phrase est celle que la plupart omettent et sur laquelle tous les jurys reviennent. Nommer la solution rivale et dire pourquoi vous ne l’avez pas retenue coûte moins cher à écrire maintenant qu’à improviser en soutenance.
Cinq erreurs
- Des définitions au lieu de relations. Un cadre comportant quatre concepts définis et aucune proposition est un glossaire. Les flèches sont le cadre.
- Des cases qui ne réapparaissent jamais. Si un concept n’a pas de mesure dans la méthodologie, retirez-le du schéma ou ajoutez la mesure.
- Des flèches sans direction. Un trait entre deux cases ne dit rien. Précisez si A cause B, prédit B, ou coexiste seulement avec B.
- Confondre modérateur et médiateur. Un modérateur change la force d’une relation ; un médiateur la porte. Les deux impliquent des analyses différentes et se dessinent différemment.
- Aucune frontière. Un cadre sans exclusion prétend tout expliquer, ce que le jury lit comme une absence de réflexion sur le périmètre.
Du cadre à la mesure
Un cadre terminé est une liste de tâches pour votre chapitre de méthodologie : chaque concept exige une définition opérationnelle et un instrument, chaque relation exige une analyse capable de la détecter. Le cadre doit aussi être cohérent avec l’écart que vous avez annoncé : relisez-le à côté de votre problématique. Si le cadre explique quelque chose que la problématique n’a pas désigné comme inconnu, l’un des deux est à réécrire.
Un cadre qui change en cours de route n’est pas une catastrophe, mais il faut le documenter : notre texte sur le changement de direction en cours de mémoire décrit comment le faire proprement. Et si vos concepts portent sur la santé, les sources québécoises disponibles conditionnent ce que vous pourrez mesurer — voyez les cinq sources de données de santé à ne pas confondre.
Rédigez le cadre, puis discutez-le
Tesify rédige la section du cadre à partir de vos propres lectures, propositions comprises, pour que vous commenciiez par discuter un texte plutôt que par fixer quatre cases vides. Commencez votre mémoire avec Tesify — rédigé à 100 % par vous.
Foire aux questions
Quelle est la différence entre cadre conceptuel et cadre théorique ?
Le cadre théorique adopte une théorie nommée telle quelle et la défend contre ses rivales. Le cadre conceptuel assemble des concepts venus de plusieurs corpus et défend l’assemblage. En pratique, le test est de savoir ce que vous devez justifier : le choix de la théorie, ou le choix des liens.
Faut-il les deux ?
Rarement. La plupart des mémoires n’en exigent qu’un. Certaines études adoptent une théorie puis l’étendent par des concepts additionnels : on présente alors la théorie d’abord et l’extension comme contribution conceptuelle.
Une étude qualitative a-t-elle besoin d’un cadre conceptuel ?
Habituellement oui, mais il fonctionne autrement : les concepts sensibilisent l’analyse plutôt que de spécifier des variables. Certains devis tiennent délibérément le cadre de façon souple pour que les données puissent le réviser — c’est un choix déclaré, non une absence.
Le cadre doit-il comporter un schéma ?
Dans la plupart des disciplines, oui, et il doit être lisible seul. La règle : le schéma ne contient rien que les propositions n’énoncent pas, et n’omet rien de ce qu’elles énoncent.
Où se place le cadre conceptuel dans un mémoire ?
Le plus souvent à la fin de la recension des écrits, une fois que celle-ci a établi pourquoi ces concepts. Certains programmes le placent en introduction ou lui donnent une courte section distincte.
Combien de concepts doit-il contenir ?
Assez pour énoncer vos propositions, pas davantage. Quatre à six est courant pour un mémoire de maîtrise. Chaque case supplémentaire est une obligation de mesure supplémentaire.
Puis-je modifier le cadre après la collecte ?
Dans un devis qualitatif ou exploratoire, oui, et la révision se rapporte comme un résultat. Dans un devis quantitatif confirmatoire, modifier le cadre après avoir vu les résultats pose un problème sérieux et doit être divulgué.
Quelle différence entre modérateur et médiateur ?
Le modérateur change l’intensité d’une relation ; le médiateur est le mécanisme par lequel elle passe. Ils se dessinent et s’analysent différemment : tranchez avant de dessiner.
Faut-il citer les définitions ?
Oui. Adoptez une définition publiée et citez-la plutôt que d’en rédiger une, sauf si produire une définition nouvelle fait partie de votre contribution — auquel cas dites-le explicitement.
Et si ma direction et le jury ne s’entendent pas sur le cadre ?
Rédigez le paragraphe de défense pour les deux versions et apportez-les à une rencontre. Le désaccord porte presque toujours sur la solution rivale qu’il fallait écarter, et le paragraphe le rend visible.